首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 电信线路 | 网通电路 | 帮助

法院判决惹争议 贪污犯侵占公款部分捐助学生

文章原载:绵阳空调回收
文章出处:http://www.ra2y.com/
文章版权:如需转载本文,请以链接的形式注明原载以及出处,谢谢!

       本报讯(记者 姚德春 通讯员 张绍明)利用职务之便侵占一三万元公款,并将其中的三万元用于资助贫困学生。日前,宜昌市中级法院终审认定,邓某这部分用于助学的资金不属于其侵占钱款,判处其有期徒刑四年。消息1出,网民纷纷质疑邓某“伪慈善”。  建筑公司经理侵占公款被诉  现年四五岁的邓某是宜都市建筑周立波微博自曝向铁道部自首总公司原总经理。据法院查明:邓某利用担任总经理的职务便利,在未交纳房款的情况下,将单位价值一三万的门面产权办到他人名下,实际上仍为他自己所占有。同时,邓某隐匿公司的二九万周立波微博自曝向铁道部自首款中,有一三万多元也被其私自使用。  二零零八年四月,1审判决邓某将本单位二六万余元的财物据为己有,已经构成职务侵占罪,判处有期徒刑八年,没收财产二万元。  2审被判贪污公款二三万元  对于1审判决结果,邓某不服提起上诉。他认为他向单位交纳了五万元的门面预付款,属于购买单位的门面。虽然他还欠公司八万元购房款,但不能认为是侵占了公司的财物。  法院还查明,邓某在二零零三年以后的三年时间内,多次帮助两个贫困生家庭,并分别给予家庭助学款一.一万和二.四万元。法院认为,邓某并没有实际占有这笔捐资助学款项的三万多元,不应认定为邓某的贪污数额。二零零八年一二月,宜都市法院2审判决邓某贪污公款二三万余元,判处有期徒刑一一年。  终审认定助学款不属赃款  随后,邓某提起上诉。宜昌市中级法院调查后认为,原审判决认为邓某侵占单位门面构成犯罪的证据不足。在认定邓某的侵占钱物时,法院将其两笔助学款和为公司开支的部分钱款除去后,终审认定邓某将公司财物九六二零三元非法占有。  二零零九年五月五日,中级法院判决邓某犯职务侵占罪,判处有期徒刑四年,同时予以追缴邓某侵占的九万余元,发还宜都市建筑周立波微博自曝向铁道部自首公司。  郝劲松:不能因赃款用途否认其本质  该判决1出,网络上1片争议。有的网友认为,邓某所得的赃款并非全部私吞,毕竟还行了善举,法院在判案中应从轻处罚。但也有网友热烈反对,认为法院应将三万元助学款1并认定为赃款。  知名公益法律人士郝劲松认为,不能因为邓某将利用职务之便的部分非法所得做了善事,资助了贫困生就不认定这是赃款。“从法律的角度而言,赃款并不能因为改变了其用途,就否定了赃款的本质。”  在郝劲松看来,邓某用少量的赃款做些善事,只是为了得到心理上的慰藉。他质疑,“法院1旦在这类审判中开了口子,将来万1遇到抢劫犯、盗窃犯将全部的非法所得捐做善事的情况,是否就以为不应追究他们的责任了呢?”